Da nuevo las afores:Este año se perdieron 9 de cada 10 pesos aportados por trabajadores

Nueve de cada diez pesos aportados este año por los trabajadores del sector privado a las Administradoras de Fondos para el Retiro (Afore) en el último año, se perdieron. La caída de los mercados bursátiles redujo los ahorros para el retiro de los empleados del sector privado, que están bajo custodia de las Afore, a niveles de 2007, aseguró Banamex en un reporte especial. El informe reveló que entre enero y octubre pasados los trabajadores que cotizan en el sistema de las Afore aportaron al sistema 71 mil 600 millones de pesos. Sin embargo, en el décimo mes de este año las administradoras tenían activos en custodia por 838 mil 610 millones de pesos, cantidad superior en 7 mil 200 millones de pesos, 0.9 por ciento, a la registrada en diciembre de 2007, añadió Banamex, que citó información oficial. Las cifras indican que de los 71 mil 600 millones de pesos aportados por los trabajadores a sus fondos de retiro se diluyeron 64 mil 400 millones de pesos, es decir, 89.9 por ciento del total. Ello significa que, por cada 10 pesos aportados este año nueve se han diluido por la caída en los mercados financieros internacionales, que ha causado una depreciación en el valor de los bonos y acciones en que están invertidos los ahorros. Accival, subsidiaria bursátil de Banamex, añadió en el reporte que al cierre de octubre la inversión de las Afore en instrumentos de renta variable, como son las acciones que cotizan en las bolsas de valores, fue de 93 mil 277 millones de pesos, cantidad que equivale a 11 por ciento del total de activos en custodia y que, comparada con septiembre previo, representó una disminución de 17 por ciento. De los recursos invertidos en los mercados bursátiles, 49 mil 72 millones de pesos se encuentran colocados en la bolsa mexicana y 43 mil 56 millones en mercados fuera del país, especialmente en Estados Unidos (55.8 por ciento de ese total) y Europa (39.6 por ciento de ese total), agregó el reporte, que cita datos de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar), el regulador y supervisor del sistema privado de pensiones.

Tres años de pérdida
Las reglas de la Consar determinan, recordó Banamex, que el desempeño de las Sociedades de Inversión Especializadas en Fondos de Retiro (Siefore), que son los fondos en que las Afore invierten los recursos, deben evaluarse de acuerdo con el rendimiento neto ofrecido en 36 meses, debido a que el horizonte de inversión es de mediano y largo plazos. Con base en la metodología oficial, el rendimiento neto real es negativo en cuatro de las cinco Siefores en que las administradoras tienen repartidos los recursos (ver gráfica). Cada una de las Siefores congrega a los afiliados por grupo de edad. En la siefore básica 1 (SB1) contribuyen los trabajadores que están más próximos al retiro, cuyos ahorros se invierten básicamente en bonos del gobierno. En la SB5 están los cotizantes más jóvenes.

Via:lajornada

Mentiras o verdades?: Ten cuidado al elegir la Nueva Ley del ISSSTE

Un compañero conocedor profundo del sistema de pensiones y jubilaciones del ISSSTE nos hizo llegar sus reflexiones sobre las verdaderas causas para decretar la ampliación del plazo para elegir el régimen pensionario de acuerdo a la nueva Ley del ISSSTE, por considerar importante que los Trabajadores al Servicio del Estado las conozcan, las publicamos casi íntegramente. A más de un mes de que se anunciara por parte Miguel Ángel Yunes Linares, director general del ISSSTE la ampliación del plazo para elección del régimen pensionario hasta el 14 de noviembre del 2008, y que originalmente establecía como fecha límite el 30 de junio del presente año (Art.7º Transitorio de la nueva Ley y Arts. 7 y 31 del Reglamento correspondiente, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 14 de diciembre de 2007), el viernes 27 de junio pasado fue publicado oficialmente. Para esta ampliación no dieron justificación, menos explicaciones, del atropello a su propio ordenamiento legal. La verdadera causa no radica en que el ISSSTE no tiene actualizada su base de datos, como se argumentó, lo que revelaría irresponsabilidad al elaborar la nueva Ley sin contar con ella. Pero aun así, nada tenía que ver para que el trabajador eligiera un sistema pensionario u otro. Aún si tuviera alguna inconformidad con los datos de captura en el ISSSTE y hubiera presentado solicitud de revisión, contaría con un plazo de 20 días hábiles posteriores a la notificación de la resolución del Instituto para manifestar su elección (Art. 36 del Reglamento) y a los trabajadores que al 30 de junio no hubieran manifestado su elección, les sería aplicado lo dispuesto en el 10º Transitorio (Art. 35 del Reglamento). La verdadera causa es que: 'los números no les cuadraron' porque la meta que tenía el ISSSTE y la Secretaría de Hacienda era que el 48% de todos los trabajadores en activo, pasaran al Sistema de Cuentas Individuales y para alcanzarla utilizaron todo tipo de presiones, chantajes y mentiras y no podían faltar los medios de comunicación. Sin embargo, todo fue inútil, menos del 10% de los trabajadores eligió régimen pensionario y de este ínfimo porcentaje, la mayoría eligió el 10º Transitorio. Es decir, el gobierno subestimó a la clase trabajadora que por lógica dedujo: si la cambiaron no es para ayudarnos es para fregarnos; en el sistema anterior con todo y sus cambios estamos mejor. La sabiduría popular concluyó: 'nos quieren dar gato por liebre'. ¿Que repercusión tiene no haber alcanzado la meta? De acuerdo al artículo 12º Transitorio, el Gobierno Federal asume el pago de las pensiones en curso y las de los que elijan el régimen del 10º Transitorio, sin perjuicio para el trabajador. En estas condiciones ¿Dónde queda la mejoría en las finanzas públicas? Simplemente no existe y si se pudiera ver reflejada sería dentro en 30 años, cuando se jubilara la generación de trabajadores que ingresaron al servicio público después del 31 de marzo del 2007. Si desde su aprobación, el primero de abril del 2007 es una Ley muerta, en 30 años ni las cenizas van a quedar y sus 'beneficios' jamás se verán. ¿Qué pueden esperar entonces los afiliados al ISSSTE en los siguientes 4 meses? Una campaña todavía más tramposa por parte del gobierno para elegir el bono virtual de pensión que de tener éxito tendría repercusiones muy graves para los trabajadores pues los condenaría a una vejez miserable, en la que la posibilidad de jubilarse estaría en duda, ya que la inmensa mayoría de los trabajadores sólo alcanzarían la Pensión Mínima Garantizada y esta sólo les 'garantiza' morir de hambre. Quien se decida por cuentas individuales tendrá la certeza de que eso que se grita en las marchas del salón al cajón' se cumplirá irremediablemente. Para valorar cuanto nos duraría el bono, parámetro muy importante para elegir, hay que ver la tabla del 9º Transitorio y cruzar la edad que tenemos con los años de servicio. Analicemos el caso 'estrella' que presenta esa tabla, del trabajador de 44 años de edad, que tiene 30 de antigüedad y que le dan lo que ganaba el 31 de diciembre del 2006 elevado a un año de sueldo por 19. Si el trabajador se jubila por el 10º Transitorio le darían una pensión vitalicia, a él o a sus dependientes del 100% de su sueldo con el que se jubile, y además con la modificación que realizó la 'tremenda' Corte tendrá incremento en la pensión y aguinaldo. Pero si se decide por el bono, en primer lugar este se lo calculan con el sueldo del 2006 que a menos de dos años ya arrastra una devaluación del 9% o más, y está expuesto a devaluaciones y al manejo fraudulento que hacen las Afores. Este bono de 19 años le serviría para vivir 19 años y tiene 44, le alcanzaría para vivir hasta los 63, ya que la tasa de interés que le pudieran dar sería del 2% que no alcanza ni para pagar las comisiones de la Aseguradora con la que contrate su pensión. Y de qué va a vivir los otros 12 años que le faltan para llegar a los 75 años que es la esperanza de vida del mexicano. Recordemos que de aquí en adelante, ahorrando un 19.8% de su salario que es lo máximo que se puede, tendrá que trabajar 5 años para vivir 1 (uno) de jubilado. Esto significa que para vivir hasta los 75 tiene que trabajar 10 años más y si le es permitido vivir más tiempo ¿Que hará para sobrevivir? Este es el ejemplo que ponen en esa tabla, obviamente amañado y ficticio porque, en principio ¿Quién inicia a trabajar a los 14 años? La legislación sólo permite laborar de los 16 años en adelante; es un ejemplo imposible. Por esto, es vital impedir que engañen a los trabajadores y evitar que opten por el bono. Es importante que analicen cuidadosamente los folletos que les han distribuido en las dependencias federales. Que observen que al describir la pensión que tendrían a los 55, 60, 65 o 70 años les dan porcentajes y cantidades hasta de un 200% sí, pero del sueldo del año 2006, no del sueldo del año en que cada uno tenga esas edades y muchos años más de antigüedad. En el segundo caso de uno de los folletos, el de Gustavo, trabajador de 25 años de antigüedad y 5 de servicio, nos dicen que si trabaja hasta los 65 o sea 45 años de servicio, alcanzaría cerca de un millón de pesos en su cuenta, pero no nos dicen que en 40 años cuando se pueda jubilar, debería ganar 200 000.00 anuales y el millón le serviría para vivir 5 años; si tiene 65 le alcanzará para vivir sólo hasta los 70 y los otros 5 ¿de qué va a vivir?. En cambio si permanece en el 10º Transitorio, puede jubilarse a los 60 años y tener como pensión el sueldo que gane en ese momento y tendrá los incrementos que se den, de acuerdo al índice nacional de precios al consumidor y su aguinaldo de por vida. También es importante analizar otros factores. Para todos los que decidan ir por cuentas individuales la atención medica no se prestará si no se tienen 15 años de cotizar en el ISSSTE, o 24 de cotizar a Instituto e IMSS según el Artículo 142. Para efectos de pensión por vejez, o cesantía tienen que cotizar 25 años y además, la pensión por riesgos de trabajo se deja de percibir a los 65 años, etc. En fin esperemos que la nueva campaña del gobierno neoliberal también fracase.

Ustedes, ya decidieron?

Via:comunicARTE

ISSSTE, Calderón viola la ley, denuncian juristas

La prórroga decretada por el presidente Felipe Calderón para que los trabajadores del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) puedan elegir entre las opciones de retiro “es totalmente ilegal”, planteó la Unión de Juristas de México (UJM), y sostuvo que inclusive la medida brinda la posibilidad de presentar un nuevo amparo o ampliar los que se tienen en curso.
La organización informó que según ordenó el mandatario, la prórroga para los servidores públicos es hasta el 12 de noviembre de este año, sin embargo, no puede ser legal, dado que Calderón “carece de facultades para modificar el plazo previsto en el artículo séptimo transitorio de la ley, el cual solamente podría ser modificado por el Congreso”.
También señaló que el hecho de que hayan tenido que ampliar el término de la convocatoria para que los trabajadores opten por el Pensionissste, confirma que hay un rechazo generalizado de los trabajadores a dicha legislación y a sus opciones de retiro, en resumen, “evidencia el fracaso de ambos y del nuevo organismo, por medio del cual quieren manejar los fondos de retiro de los trabajadores”.
En cambio, esta “medida ilegal” brinda la posibilidad de presentar un nuevo amparo y ampliar los que se tienen en curso, a efecto de que se respeten las suspensiones otorgadas en los juicios que se tramitan, o bien, los trabajadores puedan acogerse al artículo décimo transitorio, como lo señalaba el reglamento anterior, opción menos negativa, y que podría facilitar la recuperación de los fondos del SAR-92 y del Fovissste confiscados.
El nuevo plazo para ampararse será de 15 días hábiles, del lunes 30 de junio al viernes 18 de julio de 2008, expuso la Unión de Juristas de México, y añadió que proporcionará en los próximos días el formato y guía respectivos por medio de su página web.
Además, señaló que inclusive se podrá juntar el amparo contra el reglamento con el de rechazo a las opciones de retiro de la nueva ley, para quienes no se han amparado todavía.
Hizo ver que en los días recientes y con el pretexto de que “ya se perdieron los amparos”, el ISSSTE y las dependencias, han presionado a los trabajadores para que llenen y presenten el documento de opción de retiro, lo cual, además de ilegal, es falso, porque “esta lucha seguirá, no ha sido derrotada”.
La UJM llamó a los trabajadores a no llenar ni entregar el formato de opción por el décimo transitorio o por la acreditación de Bonos de Pensión del ISSSTE, debido a que ninguna de esas alternativas son benéficas, ya que son diferentes y menores a las que establecía la ley anterior, y porque dañan el patrimonio y los derechos adquiridos de los trabajadores.
La elección voluntaria de cualquiera de las dos opciones lleva a consentir la aplicación de dicha ley y anula los efectos legales del amparo, así como los de la suspensión, por ello, aunque no se haya amparado el trabajador, “es importante no recibir ni notificarse de dicho formato, es una trampa, aunque se haya prorrogado el término, cuyo propósito es salvar al Pensionissste, que ya fracasó”, explicó esta organización.
Pidió a los servidores públicos estar pendientes de las acciones que tomen las autoridades, ya que no los pueden obligar a firmar el formato en contra de su voluntad, más aún cuando se está amparado, ya que esto es un delito y una violación a los derechos humanos laborales, que debe denunciarse ante las autoridades competentes.
Por ello, agregó, se debe rechazar rotundamente el formato y la prórroga y aplicarle a esta medida presidencial “la ley del hielo” y prepararse par el paro cívico del primero de septiembre, y “si es necesario, para la huelga política nacional, convocada por la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación, el Sindicato Único de Trabajadores del Gobierno del Distrito Federal, el Sindicato de Trabajadores de la UNAM y otras organizaciones.

Via:http://www.elperiodicodemexico.com/index.php

La corte, el issste y el 2012

Nunca en la historia judicial de México una decisión legislativa fue tan mal recibida como la ley de Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.
Independientemente de referirnos al contenido de las resoluciones del máximo tribunal, y al margen de las reacciones formales de los trabajadores (que no cejarán en su lucha jurídica aunque no haya modo de impugnar los fallos de la Corte), me detengo en el grave fenómeno social que significa el descontento, y aún la irritación, de cientos de miles de empleados al servicio del Estado, seguramente más de la mitad del personal público en su totalidad ante la ley que regula su trabajo actual y sus condiciones de vida futuras.

Hace más de una década que el conjunto de los asalariados mexicanos sufrió el asalto a su patrimonio presente y su tranquilidad en el porvenir con la sustitución del sistema de pensiones basado en el reparto por el de cuentas individuales. La invertebración de la sociedad y la intensa propaganda gubernamental permitió ese atraco cuyo resultado es que el fondo de retiro para cada trabajador se columpia todos los días en los mercados bursátiles. Es revelador del pernicioso sistema establecido entonces que haya tanta distancia entre las voluminosas ganancias de las afores y la magra y frágil utilidad de los aportantes, cuyos ahorros para el retiro obtienen rendimientos por debajo de la inflación.

Se transformó así la vida de millones de trabajadores mexicanos y no pasó nada. No hubo impugnación legal al nuevo sistema de pensiones y las movilizaciones fueron poco relevantes. Se dirá que los pasos siguientes, la reforma al régimen pensionario de los trabajadores del IMSS y al del personal público en general, el que está afiliado al ISSSTE, se dieron con la certidumbre de que semejante pasividad social se reproduciría. Se equivocaron parcialmente los estrategas de esas reformas, aunque a la postre tuvieran razón: los afectados no se sometieron dócilmente a los nuevos ordenamientos y los cuestionaron en los tribunales y en las calles. Esta reacción ha sido especialmente perceptible en el caso de la ley del ISSSTE, cuyas víctimas han perdido una batalla pero no la guerra. Si se agotaran los recursos que ofrecen el derecho nacional y el internacional para la defensa de sus intereses, los trabajadores del Estado dispondrán de una arma política. Pueden votar el próximo año por una legislatura que garantice o haga posible reformar la ley que no pudo ser ahora derrotada por la vía judicial.

A esas elecciones de 2009 llegará el PAN, el partido en el poder, con tal debilidad que sus líderes avizoran ya la necesidad de aliarse con un partido pequeño, como lo hicieron en 2000 con el Verde, para asegurarse votos que hagan la diferencia. La opción panista en esta oportunidad es no el partido de los González Torres Martínez, sino el de Elba Esther Gordillo. Ya mantiene Acción Nacional un poderoso vínculo con ella, pero se trataría ahora de formalizarlo. Nadie duda que además de trapacerías de diversa dimensión y trascendencia que torcieron el resultado, la victoria de Calderón fue propiciada por los votantes y el activismo de Nueva Alianza y el que directamente desplegó su propietaria, la lideresa magisterial.
Antaño, la dirección panista hubiera torcido la nariz ante el tufo despedido por priístas prototípicos como lo fueron, y lo son, Gordillo y su ahijado Yunes. Hoy la degradación ética disfrazada de pragmatismo lleva al PAN a todo género de alianzas y contubernios.

Via;http://www.am.com.mx/NotaOpinion.aspx?TIPO=NET&ID=16196&strPlaza=Leon

Granados Chapa

Europa, 65 horas de semana laboral

Llama la atención que en vez de ganar canongías a través de la luchas de los trabajadores, permanezcamos tan alienados que noticias como esta pasen desapercibidas, hoy es Europa, mañana ¿quien sigue?, no dudemos que México se apunte en seguida, pero lean con interés es te post que encontré en: por fin es lunes...

Hace unos días nuestra querida UE confirmó el neo-liberalismo salvaje al que parece haberse entregado, creando alegremente la ley que "permite" a los trabajadores de esta Europa nuestra de las conquistas sociales el deslomarnos de manera oficial esta vez, trabajando hasta 65 horas a la semana...¿Retroceso en nuestros derechos adquiridos? Qué va... Los encantados empresarios y los políticos que están a su servicio, ya que de algún lugar han tenido que salir los fondos para su campañas, dicen que es que en Europa "tenemos que modernizarnos". Si "modernizarse" quiere decir deslomarse en toda regla al estilo de China y compañía...El neo-conservadurismo y el liberalismo más salvaje, tipo siglo XIX, parecen ya no tener límites. Alguien decía recientemente que como el contrapeso histórico del capitalismo - esto es, el comunismo - había desaparecido de Europa, ahora el capitalismo ya no tenía que andar escondiéndose como hasta ahora, con medidas sociales para la población, tales como los beneficios sociales, los horarios regulados, etc... Ahora el capitalismo - entendido como su definición fundamental, que es ni más ni menos que la explotación del hombre por el hombre, o mejor dicho lobo - puede dar rienda suelta a sus verdaderos instintos y apetitos. Se acabó aquello de gestionar a través de la zanahoria, y ahora ya sólo queda el palo en la ecuación.Y mientras tanto, yo me pregunto: muchos comentarios airados en todos los foros de internet de la gente mínimamente inteligente (no por parte de aquellos neo-con que sueñan con volver a la época pre-industrial y esclavista, claro está), pero nadie hace nada...

Ni una manifestación convocada, ni un ir a pitar delante del Congreso de los Diputados, ni una queja formalizada por parte de la población... Se acabó el espíritu revolucionario y combatiente por parte de los agentes sociales, demasiado adormecidos por décadas de sobornos y PlayStation para el niño.... Nadie mueve un dedo, esperando siempre que sea el de al lado el que lo mueva. O quizás confiando en que a él eso de las 65 horas no le tocará, que siempre seré el vecino el perjudicado, y "pan para hoy y hambre para mañana". Suele ocurrir, sin embargo, que cuando la gente se moviliza por lo general suele ser demasiado tarde y la reconquista de las libertades se tiene que pagar muy cara, con sangre en muchos casos.

Y así es la Historia: como un acordeón, ahora conquistando derechos sociales, ahora retrocediendo en ellos. Una generación tiene que pagar con su sufrimiento (revoluciones, encarcelamientos, guerras civiles...) para que las siguientes dos se toquen las bolas a dos manos, disfrutando de lo conseguido.Nuestros padres, los que nacieron después de la Segunda Guerra Mundial, y sus hijos - esto es, yo entre ellos - hemos disfrutado de los mayores logros sociales de la Historia de la Humanidad, y a fuerza de sentarse en un sofá cómodo y conducir un coche con aire acondicionado, se nos ha olvidado que hubo mucha gente que murió intentando conquistar esos avances... En eso también consiste el peligro y la inteligente maniobra del capitalismo: en adormecer a los borreguitos, para que cuando la placa petri empiece a calentarse, la rana no se dé cuenta de que el agua está demasiado caliente, hasta que no es demasiado tarde.¿Soy el único que piensa que ya el agua está empezando a estar demasiado caliente, incluso para una rana como yo, que ha tenido que trabajar de manera oficiosa durante 12-13 horas al día y los fines de semana desde que empecé en este maravilloso mundo laboral?¿Acaso soy el único que se huele que habrá una revueltas terribles a la vuelta de la esquina en una década o menos, cuando estemos todos hirviendo de verdad? O es que nadie ve que Europa se está convirtiendo en otro campo de esclavos, a la imagen de China e India, al servicio del capital de unos pocos. Lo malo es que en estos nuestros tiempos, ya no queda gente con capacidad real de revolucionarse y pensar, porque entre otras cosas, la capacidad de pensar y rebelarse se han encargado otros de domesticárnoslas.

Publicado por porfineslunes el sábado, junio 21, 2008

ISSSTE se prepara demanda internaciona con la Organización Internacional del Trabajo (OIT)

México, D.F., 20 de junio (apro-cimac).- Eduardo Miranda, presidente de la Unión Nacional de Juristas, informó hoy que la Asociación Nacional de Abogados Democráticos (ANAD), la Red de Abogados por los Derechos Humanos y la Unión Nacional de Trabajadores (UNT), entre otras agrupaciones, interpondrán una denuncia contra la ley del ISSSTE ante la Organización Internacional del Trabajo (OIT), para exigir al gobierno mexicano que restituya los derechos humanos, laborales y sociales de los burócratas. Miranda Esquivel recordó que después de cuatro días de sesiones la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) avaló el nuevo régimen de pensiones, incluido el llamado Pensionissste. La nueva ley, que entró en vigor el 1 de abril de 2007 y contra la que se ampararon 2.5 millones de trabajadores, prevé el aumento en la edad y en el tiempo que deberán cubrir los afiliados para poder jubilarse. Así, las mujeres deberán jubilarse a los 58 años y los hombres a los 60.Con la anterior ley, independientemente de la edad sólo se exigía la cotización de 30 años de servicio en el caso de los varones y 28 años para las mujeres. Los que decidan jubilarse y reúnan ciertos años de servicio o de edad, y que decidan retirarse antes del 2009, podrán hacerlo casi con iguales derechos que con la ley derogada.

La Corte también avaló la eliminación de prestaciones como el acceso a centros vacacionales, tiendas económicas y renta de viviendas. Además de la aprobación del monto máximo de diez salarios mínimos de pensión por riesgo de trabajo en caso de incapacidad total.Y entre los artículos que derogó se encuentra la fracción cuarta del décimo transitorio, que establecía nuevas reglas de jubilación, de tal forma que al trabajador se le exigían cuando menos tres años de antigüedad en el último puesto para que se jubilara con ese salario.También dio marcha atrás al artículo 136, que establecía “candados” para pagarle la viudez al cónyuge de las trabajadoras y trabajadores. Igual suerte corrió el artículo 25, que permitía que el instituto suspendiera los servicios a las y los afiliados en caso de que sus patrones, es decir las dependencias, no enviaran las cuotas durante más de un año.Por otro lado, el abogado laboralista Manuel Fuentes Muñiz consideró que con el aval de la Corte a la ley del ISSSTE se favoreció a los intereses de las instituciones privadas y con ello el gobierno federal se deslinda de su responsabilidad de garantizar la seguridad social a los afiliados al instituto.

Dijo que la determinación de la SCJN abre un espacio a los banqueros para que puedan disponer de los recursos de los derechohabientes, aparte que “fija una posición contraria a la seguridad social y la responsabilidad social del Estado”. Opinó que la resolución de la Suprema Corte, sobre declarar como inconstitucionales sólo cinco artículos de la ley, “no resuelve el grave problema” del ISSSTE.Bajo el nuevo régimen, sostuvo, las mujeres afiliadas al instituto, que representan 54% de la base trabajadora, serán las más perjudicadas, pues de por sí perciben salarios inferiores a los de los varones. Esa diferencia, aclaró, repercutirá en el monto de su jubilación que, por lo mismo, será menor. Sin embargo, el laboralista consideró que la determinación de la Corte “no es un proceso irreversible”. Afirma que el Congreso de la Unión tiene ahora la tarea de revertir esta reforma. “No es un capítulo consumado, evidencia únicamente el interés de la Corte en defender los intereses de las instituciones privadas y deslindar al Estado de su responsabilidad de brindar seguridad social a los trabajadores”.

En tanto, Miranda Esquivel reconoció que si bien los burócratas amparados recibieron beneficios, éstos no son suficientes pues no responden a la magnitud del perjuicio de la ley. Sostuvo que la Corte aplicó “justicia por consigna”, es decir, “dejó de escuchar las demandas de los afiliados y de considerar el marco constitucional y conservó su carácter conservador y reaccionario”. Con el presidente de la Unión de Juristas de México coincidió Antonio Vital, de la Alianza de Trabajadores de la Salud y Empleados Públicos. El dirigente afirmó que la nueva norma “pasa por encima de la Constitución y afecta y desaparece los derechos de los trabajadores adquiridos a lo largo de 50 años”.Advirtió: “No sólo afecta a los 2.5 millones de burócratas amparados, sino a los 15 millones de derechohabientes y sus familias, al desaparecer la seguridad social por un sistema de ahorro individual manejado por la banca privada”.

Via:http://www.proceso.com.mx/noticia.html?sec=1&nta=60129&nsec=Nacional

Nueva Ley del ISSSTE, "No es retroactiva" Suprema Corte de (in)Justicia

Es indignante ver como una "Suprema Corte de Justicia" viola los derechos de los trabajadores con esta ley que es inconstitucional, ya que a los trabajadores que no acepten sumarse al Pensionissste se les incrementara de manera gradual, la edad para jubilarse, - se realizara en forma progresiva el tiempo que tienen que laborar - así como las cuotas que se tienen que aportar, solo engordaremos las cuentas de la "profesora" Gordillo, hay que recordar que legalmente no hay garantías de que las aseguradoras cumplan con sus obligaciones futuras en el manejo de las cuentas individuales de los trabajadores.
Este asunto en vez de ser de justicia se convierte en un asunto político, donde la mano del presidente dan la indicación y la suprema corte de justicia, como fieles borregos la acatan y la ejecutan, la nota siguiente esta tomada de el Universal:

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) avaló el nuevo sistema de pensiones que se estableció en la Ley del ISSSTE para los trabajadores del gobierno, al concluir que no afecta de manera retroactiva a los burócratas.
La mayoría de ministros de la Corte llegó a la conclusión de que el Congreso de la Unión no violó ninguna disposición al crear un nuevo sistema de pensiones y al obligar a los trabajadores a decidir si aceptan sumarse al nuevo esquema, que está administrado por el PensionISSSTE, o si optan por un esquema muy parecido al que tenían antes de la reforma para jubilarse.
En la segunda sesión de análisis, por 8 votos contra 2, la mayoría del Pleno rechazó la propuesta que les hizo ayer el presidente del máximo tribunal, Guillermo Ortiz Mayagoitia en el sentido de amparar a los trabajadores porque se les pretende aplicar de manera retroactiva un régimen de pensiones.
Con esta decisión la Corte avaló y respaldó en lo general el nuevo régimen de pensiones para los trabajadores al servicio del Estado, por lo que una vez salvado este punto los ministros pasarán a revisar si las modalidades que se les ofrecen a los trabajadores para pensionarse respetan o no los derechos consagrados en la Constitución.
En otras palabras, el nuevo régimen de pensiones se mantendrá y no será declarado inconstitucional, pues a partir de ahora la Corte sólo verificará si anula o no algunas de sus partes.
El único de los ministros que apoyó la propuesta del presidente de la Corte fue Juan Silva Meza, quien aseguró que la reforma violó la Constitución porque viola los derechos adquiridos de los trabajadores al aplicarles de manera retroactiva una ley que los obliga a adherirse a un nuevo sistema de pensiones.
En opinión de Silva Meza el legislador no puede tocar ni modificar derechos adquiridos de los trabajadores, porque eso atenta contra las garantías mínimas que les otorga la Constitución.
Pero su postura no tuvo éxito. La mayoría la rechazó.
La ministra Margarita Luna Ramos, quien propuso negar el amparo de la justicia federal a los trabajadores, explicó que la reforma no tiene efectos retroactivos -como aseguran los trabajadores que promovieron las demandas-porque el cambio de régimen no afectó a las personas que actualmente están pensionadas ni a sus familiares como derechohabientes.
De manera coincidente, el ministro Mariano Azuela dijo que "el problema de retroactividad queda totalmente superado en la medida en que no se está obligando a nadie a cambiar de sistema".

Usted que Opina?

Pensiones

1. La Suprema Corte de Justicia de la Nación resolverá hasta finales del año los amparos que se promovieron en contra de las reformas al sistema de pensiones en la Ley del ISSSTE. De acuerdo con proyecciones elaboradas en el máximo tribunal este caso se verá hasta mediados del segundo periodo de sesiones que inicia en agosto.
Pero antes de que se emita una decisión final, al igual que ocurrió en el caso del aborto, la Corte abrirá un periodo de audiencias para escuchar las opiniones de los trabajadores.

2. Para que la Corte pueda pronunciarse sobre este caso, primero los dos juzgados que se crearon especialmente para atender las demandas que suscribieron alrededor de dos millones de trabajadores al servicio del Estado, deberán emitir las sentencias de primera instancia.
Para hacer frente a las miles de demandas –que rebasan por mucho las mil demandas anuales que recibe un juzgado en promedio- los jueces diseñaron una estrategia con el visto bueno del Consejo de la Judicatura y del presidente de la Corte.
Los jueces optaron por no resolver el mayor número posible de juicios, sino únicamente un reducido número de casos que contengan los temas más representativos, que, a su vez, sirvan para que la Corte establezca criterios que sirvan para que todos los asuntos sean resueltos en un mismo sentido.

3. Los dos juzgados han emitido, hasta el momento, sólo 84 sentencias (que fueron firmadas por cientos de personas). En todas, el fallo ha sido desfavorable para los trabajadores. Los jueces sólo decidieron protegerlos contra dos de los artículos de menor impacto de la nueva Ley del ISSSTE.

4. Todo lo que se refiere a la implementación del nuevo régimen lo dejaron intocado.

5. Las demandas, se asegura, no fueron bien planteadas por los abogados que las armaron. Hay que tener en cuenta que varios abogados, que no son especialistas en la materia, sólo lucraron con la preocupación y la causa justa de los trabajadores.

6. El destino que tuvieron las primeras demandas no será el mismo que tengan todas las que faltan. En especial porque se tiene noticia de que hay juicios que sí fueron bien sustentados y fundamentados. Uno de estos casos es el de un grupo de jueces y magistrados federales de distintas partes del país que también promovieron amparos en contra de la ley.
En torno a estas demandas hay muchas esperanzas. Porque es uno de esos casos raros en los que los encargados de amparar a la población piden que también se les ampare contra una Ley que estiman es violatoria de la Constitución y que atenta también contra su sistema de jubilación. Quién mejor que ellos para argumentar y fundamentar sus demandas?

7. Los temas que plantearon los jueces y magistrados que promovieron amparos en contra de la nueva Ley del ISSSTE serán parte del eje de las discusiones que vendrán.
Sus argumentos, si bien servirán para que ellos ganen sus amparos –¿se imagina que los pierdan? Yo no. Por lo menos en las partes torales del caso- también servirán para que la Corte emita declaraciones de inconstitucionalidad
Cierto. El amparo sólo protege a quien se le concede. Pero la experiencia dice que cada que la Corte declara inconstitucional una ley ésta termina siendo modificada por el Congreso y el beneficio, entonces, es para todos.

8. Los trabajadores que promovieron los amparos y que ganaron las suspensiones no tienen de que preocuparse. Durante todo el tiempo que dure el juicio no se les podrá obligar a ingresar al nuevo sistema de pensiones. Cualquier violación a las suspensiones la tienen que hacer del conocimiento de los jueces, a través de los abogados que promovieron los amparos.

9. Este es uno de esos pocos casos en los que es bueno que la Corte se tarde en resolver –claro, sólo el tiempo razonable-, porque sólo así se podrán analizar con seriedad y a profundidad los temas planteados.
El caso lo requiere. Nunca antes tantas personas habían demandado la protección de la justicia federal por un mismo tema. Es una oportunidad para que el pleno de la Corte retome sus orígenes, para que vuelva a colocar los temas de defensa de derechos fundamentales entre sus prioridades. Porque en los últimos años los conflictos políticos, entre autoridades, son los que han acaparado su tiempo y atención.

10. Vale más un amparo que mil marchas. Este caso debe convertirse en un ejemplo de que, como dicen los que saben, la justicia no se implora, se gana, pero no en las calles, sino en los tribunales. Y los juzgadores tienen que garantizar que esto sea así, para que las calles dejen de ser la opción a seguir.
El juicio de amparo es una herramienta que los juristas mexicanos crearon para proteger a los ciudadanos de los abusos de las autoridades. Pero, lamentablemente, casi 80% de los casos que atiende la Corte tienen que ver con demandas que promovieron empresarios o particulares para no pagar impuestos. Casi no se presentan demandas en las que se pidan proteger, por ejemplo, derechos de tipo social.
También es cierto, los juicios de amparo son complejos y caros, pero hay instituciones como el Instituto Federal de Defensoría Pública, que cuentan con abogados eficientes y bien remunerados (ganan más de 60 mil pesos mensuales) que se dedican a llevar este tipo de juicios de manera gratuita.

APUNTES PARA EL EXPEDIENTE :

1. Dos legisladores desairaron el congreso sobre la reforma penal a la Constitución que realizó la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) la semana pasada.
El caso de la presidenta de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, Ruth Zavaleta, fue el que generó más confusión entre el círculo principal de colaboradores del presidente de la Corte.
Resulta que cuando la diputada se enteró del evento llamó a las oficinas del ministro Guillermo Ortiz Mayagoitia, para invitarse. Pero cuando después le informaron que en el acto también estaría el presidente Felipe Calderón canceló su participación, pero dijo que alguien iría en su representación. Más tarde, de manera poco cortés, avisaría que nadie asistiría en representación de los diputados.
El otro caso fue el del panista Santiago Creel Miranda, quien también canceló su asistencia, sólo que él sí mandó a un representante del Senado.

2. El desaire, dicen los que saben, también vino de adentro. Resulta que al foro no asistieron un buen número de jueces y magistrados que, en todo momento se opusieron a la reforma y que, en corto, cada que pueden expresan su malestar porque ni la Corte ni el Consejo de la Judicatura, fijaron una postura oficial, y menos firme, sobre el tema a discusión.

3. Por cierto hay quien, maliciosamente, pero con un colmillo increíble en estos temas, se preguntó por qué la Corte es quién está organizando este tipo de foros cuando quien debería hacerlo es el Consejo de la Judicatura Federal. ¿Serán las reticencias al tema o simple falta de interés?

Via:Carlos Avilés, el universal

Ley del ISSSTE, Denuncian falta en suspensiones concedidas a inconformes

El presidente de la Unión de Juristas de México agregó que analiza la posibilidad de demandar al presidente Felipe Calderon y al director del ISSSTE, Miguel Ángel Yunes.

El gobierno federal no está respetando cerca de 350 mil suspensiones definitivas que fueron concedidas a burócratas inconformes con la nueva Ley del ISSSTE y que obligan a la Dirección General de ese instituto a no aplicar los descuentos al Sistema de Ahorro para el Retiro (SAR) de los trabajadores que cuentan con esa protección legal, denunció ayer Eduardo Miranda Esquivel, presidente de la Unión de Juristas de México.

Agregó que analiza la posibilidad de demandar ante un juez al presidente Felipe Calderon, como superior jerárquico, y al director del ISSSTE, Miguel Ángel Yunes, para que se les inicie una averiguación previa por presunto desacato judicial.

Además, acusó a diversas autoridades gubernamentales de estar retrasando los informes justificados a los dos jueces auxiliares que conocen de las demandas de amparo contra ese ordenamiento, motivo por el cual ayer se tuvieron que posponer decenas de audiencias constitucionales.

Eduardo Miranda es además de presidente de la Unión de Juristas de México, asesor legal de cientos de maestros y empleados burócratas que interpusieron dichas demandas de garantías.

Sobre las peticiones de amparo interpuestas a partir de enero pasado, ahora contra los actos de aplicación de la nueva Ley del ISSSTE, Miranda Esquivel refirió que en el Palacio de Justicia Federal de San Lázaro ya se tienen registradas poco más de 19 mil demandas de garantías. Se trata de documentos que agrupan en algunos casos hasta 600 quejosos.

El presidente de la Unión de Juristas de México hizo énfasis en el hecho de que la Dirección General del ISSSTE no está dando cumplimientos a las suspensiones provisionales que se han concedido a varios burócratas.

“Estamos hablando que están violando tanto las suspensiones correspondientes a los juicios abiertos el año pasado, que son 150 mil aproximadamente; y en el caso de las demandas interpuestas en enero pasado son unas 200 suspensiones que no se están acatando”, dijo.

Refirió que esas suspensiones obliga a las autoridades responsables a que no apliquen los efectos de la nueva ley del ISSSTE. Sin embargo, “conocemos el caso de cerca de 350 mil trabajadores que se les están efectuando los descuentos al SAR; se les están enviando los formatos para que prematuramente y de manera obligatoria elijan uno de los dos regímenes de pensión establecida, o se les están transfiriendo sus fondos al Banco de México para depositarlos en cuentas individuales, lo cual presume una confiscación.

“Además, hay casos particulares de trabajadores que tenía dos pensiones y les están quitando una de ellas pese a que cuentan con la suspensión”, añadió.

En otro orden, Miranda Esquivel informó que están por recibir la respuesta del ministro presidente de la Suprema Corte, Guillermo Ortiz Mayagoitia, a quien la semana pasada le solicitaron una audiencia pública.

“Queremos que nos reciba en compañía de peritos especialistas en materia de seguridad social y cálculos actuariales, y de una representación de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación; le vamos a exponer nuestros argumentos”, indicó el jurista.

Via: La Jornada

ISSSTE ya te amparaste a la nueva ley??

El martes próximo, último día para interponer los recursos: Unión de Juristas de México

Al grito de “¡no a la nueva Ley del ISSSTE!”, y “¡va a caer, va a caer, la ladrona de Elba Esther!”, miles de profesores de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) marcharon en la capital del país en repudio a la aplicación de esa norma y para participar en la segunda jornada nacional de amparos, en la que se prevé participarán más de un millón de trabajadores al servicio del Estado.

Cerca de 20 mil maestros de Hidalgo, Jalisco, Michoacán, Morelos, Oaxaca, Puebla, Tlaxcala, Zacatecas, valle de México, Distrito Federal, Chiapas y Guerrero se dieron cita en las primeras horas de este viernes frente al Monumento a la Revolución, el edificio de la Lotería Nacional y las oficinas centrales del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) para sumarse a la movilización, que partió del Paseo de la Reforma y avenida Juárez y concluyó en el Palacio de Justicia Federal, donde se inició la entrega de miles de amparos.

En paquetes y cajas rotuladas, cientos de documentos fueron organizados por docentes de todo el país para posteriormente presentar los expedientes ante las autoridades judiciales y con ello “hacer patente nuestro rechazo a esa norma y a todos los descuentos aplicados a partir de la primera quincena de enero, que van de 200 a 600 pesos”.

Profesores del valle de México afirmaron que el descontento con la cúpula “charra va en aumento, y persiste la estrategia de desinformar al maestro para que no se ampare. Si no tuvieran dinero o plazas con qué cooptar a los compañeros, la totalidad del magisterio nacional estaría hoy aquí, porque a nadie satisface una ley que no sólo roba el derecho a una pensión digna, sino que baja el sueldo con tanto descuento”.

En un mitin frente al Palacio de Justicia Federal, al grito de “¡se ve, se siente, el magisterio está presente!”, los docentes advirtieron que, “de prevalecer la cerrazón del gobierno federal e imponer esa norma, estamos dispuestos a llegar a una huelga nacional”. Censuraron que “la administración neoliberal de Felipe Calderón insiste en apoyar una ley que parieron Elba Esther Gordillo y sus incondicionales para saquear al magisterio y a todos los trabajadores del Estado”.

La hora cero

José González Figueroa, líder histórico de la CNTE, manifestó que “llegó la hora cero” para el movimiento social mexicano, no sólo para profesores y trabajadores al servicio del Estado, pues “si no salimos a las calles a repudiar los abusos y arbitrariedades de un gobierno entregado a las trasnacionales y al capitalismo más salvaje, la imposición será total”.

Agregó: “sólo el ciego y corrupto” gobierno que encabeza Felipe Calderón “puede creer que las reformas estructurales y la privatización de la seguridad social tienen cabida en México, porque es evidente que el neoliberalismo es un modelo que ya no da más. Además, resulta criminal descontar cientos de pesos a un salario que hace años dejó de ser una remuneración digna para el magisterio”.

Con pancartas y mantas en las que se leía “Calderón: ya deja de hacer chingaderas, mejor genera empleos”, y “Calderón: una política laboral que afecta a los maestros propicia el fracaso escolar”, los docentes denunciaron que desde la primera quincena de enero se incrementaron los descuentos en las claves 01, 02 y 04 en sus talones de pago, correspondientes a las cuotas del ISSSTE y al impuesto sobre la renta. Por ello, aseguraron “no daremos un paso atrás hasta lograr la abrogación de esa nefasta ley”.

Artemio Ortiz Hurtado, secretario general de la sección 18 del sindicato magisterial en Michoacán, expresó que en esta segunda jornada de amparos “superaremos el millón, pese a la campaña de la cúpula elbista por desinformar a los docentes e incluso para negar las constancias de servicio, que son requisito para interponer los recursos”.

Aseveró que llegó el momento de “demostrar de qué estamos hechos, y vamos por la abrogación de la Ley del ISSSTE, porque ni Elba Esther ni Calderón acabarán con la lucha del magisterio”.

Por su parte, Ezequiel Rosales, secretario de organización de la sección 22 de Oaxaca, resaltó: “llegamos fortalecidos y con enorme organización para presentar miles de amparos ante el creciente descontento que genera esa norma”.

Mientras tanto, el presidente de la Unión de Juristas de México, Eduardo Miranda Esquivel, informó que los trabajadores al servicio del Estado podrán interponer amparos hasta el martes próximo, cuando vencerá el plazo legal. Indicó que se instalarán comités de asesoría frente al Palacio de Justicia Federal para “apoyar a quienes deseen presentarlos”. También dio a conocer que a partir del lunes los juzgados de distrito en todo el país recibirán los recursos, con el fin de evitar que los juzgados del Distrito Federal se saturen. Según información de la CNTE, el recurso costó 25 pesos.

Más protestas

En Chihuahua, Sinaloa y Baja California los profesores también realizaron protestas, y acusaron a los responsables de Educación de violar los amparos federales, porque efectuaron descuentos en la primera quincena de enero.

Sólo en Chihuahua, más de 2 mil mentores suspendieron labores y caminaron por las calles de la capital. Acusaron que las autoridades realizaron deducciones a 6 mil maestros que habían obtenido suspensiones provisionales.

Los integrantes del movimiento Resissste denunciaron que los titulares de Educación y Cultura del gobierno del estado y de Servicios Educativos, que tienen entre sus responsabilidades el manejo de la nómina de más de 25 mil mentores, violaron dichos recursos al ordenar los descuentos, y anunciaron que interpondrán más de 15 mil nuevos amparos para evitar más apliquen deducciones.

Sobre el tema, Miguel Ángel Yunes Linares, director general del ISSSTE, aseguró en Jiutepec, Morelos, que la nueva ley del organismo garantiza mejor atención, “de primer mundo”, a los derechohabientes.

Al término de la Reunión nacional de funcionarios del ISSSTE, realizada en ese municipio, el funcionario retó a los inconformes a interponer amparos contra “las ambulancias que están aquí y tienen tecnología de punta, o contra los hospitales más equipados que ahora podemos construir”, los cuales, dijo, se garantizan con la nueva norma.

También hubo movilizaciones de maestros y personal de apoyo de la sección dos del SNTE en Mexicali, quienes se instalaron frente a la sede del Poder Judicial de la Federación en protesta “por la privatización de las prestaciones en el ISSSTE”. (Antonio Heras, Rubén Villalpando, Miroslava Breach y Javier Valdés, corresponsales, y Jaime Brito de La Jornada Morelos.

Tomado de : la Jornada