miércoles, 11 de noviembre de 2009
Vacunas, fraudes, y el miedo a vacunar 1/3
Se ha especulado en forma frecuente que las vacunas son causantes de autismo, pero esto ¿es cierto?, ¿de donde proviene esta especulación?
No es dificil decidir de donde, A.-de los investigadores deshonestos, mala conducta profesional, y fraude descarado, mentiras, tergiversaciones, la información irresponsable, lamentable publicidad en los medios, mal juicio, B.- Por otro lado las "celebridades" que creen que son más sabios que el conjunto de la ciencia médica, y C.-Un grupo de no pocos médicos que deberíamos saber más y mejor.
A.-En 1998 un médico británico llamado Andrew Wakefield, publicó un artículo en la revista médica The Lancet. Lo que hizo fue que a través de colonoscopia realizo biopsias intestinales en 12 niños con síntomas intestinales y trastornos del desarrollo, de los cuales 10 eran autistas, y encontró un patrón de inflamación intestinal. Los padres de 8 de los niños autistas pensaron que habían desarrollado sus síntomas autistas justo después de que recibieron la vacuna MMR. Wakefield inmediatamente dio una conferencia de prensa para decir que la vacuna triple vírica, probablemente causaba el autismo y recomendava detener las inyecciones de MMR. En cambio, recomendó dar los 3 componentes individuales por separado a intervalos de un año o más. La gente simplemente dejó la inmunización. La tasa de vacunación en el Reino Unido disminuyó de 93% a 75% (y al 50% en el área de Londres). Los casos confirmados de sarampión en Inglaterra y Gales aumentó de 56 en 1998 a 1.348 en 2008, dos niños murieron. En un pequeño hospital en Irlanda, 100 niños fueron ingresados por neumonía e inflamación cerebral causada por el sarampión y tres de ellos murieron. Así, 14 años después de que el sarampión había sido declarado bajo control en el Reino Unido fue declarado endémico de nuevo en 2008.
Wakefield planteó la hipótesis de que el virus del sarampión dañaba la pared intestinal, que por el intestino se filtraron algunas proteínas no identificadas, y que dicha proteína llegaba al cerebro y de alguna manera causaba el autismo.
Publicó un estudio en 1993 donde presuntamente encontrado ARN del sarampión en las biopsias intestinales de los pacientes con enfermedad de Crohn. Otros investigadores trataron de replicar sus hallazgos y no se podía. Nadie más podría encontrar ARN del sarampión en pacientes con enfermedad de Crohn.
Nicholas Chadwick, -Su asistente de investigación - más tarde declaró que había estado presente en la sala de operaciones cuando se obtuvieron biopsias intestinales y muestras de fluido espinal y el probó personalmente todas las muestras de ARN con una reacción en cadena de la polimerasa (PCR). Los resultados fueron todos negativos, y él declaró que Wakefield sabían que los resultados fueron negativos cuando presentó su trabajo en The Lancet. Chadwick había pedido que su nombre fuera retirado del documento de investigación. Pronto la credibilidad de Wakefield, comenzó a disolverse. The Lancet, se retractó de su papel. Richard Horton, editor de The Lancet, describe el documento original como "fatalmente defectuoso" y pidió disculpas por su publicación. De 12 de los co-autores, 10 se retractaron, diciendo "Queremos dejar claro que en este documento (que) no se estableció relación de causalidad entre el (la) de la vacuna y el autismo, ya que los datos eran insuficientes. Sin embargo, la posibilidad de ese vínculo se planteó, y esto ha tenido importantes consecuencias para la salud pública. En vista de ello, consideramos que ahora es el momento apropiado que juntos debemos retirar formalmente la interpretación dada a estas conclusiones en el documento, de acuerdo a los precedentes".
Una revelación preocupante siguió a otro. Descubrieron que dos años antes de que se publicó su estudio, Wakefield había sido abordado por un abogado que representa a varias familias con niños autistas. El abogado contratato específicamente a Wakefield para hacer la investigación para encontrar la justificación de una demanda colectiva contra los fabricantes de MMR.
Asi mismo Wakefield había solicitado patentes por su propia vacuna contra el sarampión.
La investigación en Humanos debe ser aprobado por el comité de ética del hospital. El estudio de Wakefield no fue aprobado. Cuando se confrontan, Wakefield primero afirmó que fue aprobada, a continuación, declaró que no tenía necesidad de su aprobación.
Se encontró, además que varios de los niños tenían evidencia de síntomas autistas documentado en su historial médico antes de que recibieron la vacuna MMR. Las biopsias intestinales fueron originalmente como normales pora los patólogos del hospital. Fueron revisados, reinterpretadas, y reportados como anormales en el paper de Wakefield. Todos los informes de ARN del sarampión en las biopsias intestinales vino de un laboratorio, Unigenetics. Otros laboratorios trató de reproducir sus resultados y fracasaron. El laboratorio no fue acreditado. Se negó a participar en un programa de control de calidad. Cuando se someta a un investigación externa, no pudo identificar en qué muestras figuran códigos de virus del sarampión. Así, tanto Wakefield y su estudio han sido completamente desacreditadas. Se mudó a los EE.UU. y ahora está trabajando en una clínica de autismo. Él tiene muchos seguidores que siguen creyendo que tenía razón.
Via;skeptic
A.-En 1998 un médico británico llamado Andrew Wakefield, publicó un artículo en la revista médica The Lancet. Lo que hizo fue que a través de colonoscopia realizo biopsias intestinales en 12 niños con síntomas intestinales y trastornos del desarrollo, de los cuales 10 eran autistas, y encontró un patrón de inflamación intestinal. Los padres de 8 de los niños autistas pensaron que habían desarrollado sus síntomas autistas justo después de que recibieron la vacuna MMR. Wakefield inmediatamente dio una conferencia de prensa para decir que la vacuna triple vírica, probablemente causaba el autismo y recomendava detener las inyecciones de MMR. En cambio, recomendó dar los 3 componentes individuales por separado a intervalos de un año o más. La gente simplemente dejó la inmunización. La tasa de vacunación en el Reino Unido disminuyó de 93% a 75% (y al 50% en el área de Londres). Los casos confirmados de sarampión en Inglaterra y Gales aumentó de 56 en 1998 a 1.348 en 2008, dos niños murieron. En un pequeño hospital en Irlanda, 100 niños fueron ingresados por neumonía e inflamación cerebral causada por el sarampión y tres de ellos murieron. Así, 14 años después de que el sarampión había sido declarado bajo control en el Reino Unido fue declarado endémico de nuevo en 2008.
Wakefield planteó la hipótesis de que el virus del sarampión dañaba la pared intestinal, que por el intestino se filtraron algunas proteínas no identificadas, y que dicha proteína llegaba al cerebro y de alguna manera causaba el autismo.
Publicó un estudio en 1993 donde presuntamente encontrado ARN del sarampión en las biopsias intestinales de los pacientes con enfermedad de Crohn. Otros investigadores trataron de replicar sus hallazgos y no se podía. Nadie más podría encontrar ARN del sarampión en pacientes con enfermedad de Crohn.
Nicholas Chadwick, -Su asistente de investigación - más tarde declaró que había estado presente en la sala de operaciones cuando se obtuvieron biopsias intestinales y muestras de fluido espinal y el probó personalmente todas las muestras de ARN con una reacción en cadena de la polimerasa (PCR). Los resultados fueron todos negativos, y él declaró que Wakefield sabían que los resultados fueron negativos cuando presentó su trabajo en The Lancet. Chadwick había pedido que su nombre fuera retirado del documento de investigación. Pronto la credibilidad de Wakefield, comenzó a disolverse. The Lancet, se retractó de su papel. Richard Horton, editor de The Lancet, describe el documento original como "fatalmente defectuoso" y pidió disculpas por su publicación. De 12 de los co-autores, 10 se retractaron, diciendo "Queremos dejar claro que en este documento (que) no se estableció relación de causalidad entre el (la) de la vacuna y el autismo, ya que los datos eran insuficientes. Sin embargo, la posibilidad de ese vínculo se planteó, y esto ha tenido importantes consecuencias para la salud pública. En vista de ello, consideramos que ahora es el momento apropiado que juntos debemos retirar formalmente la interpretación dada a estas conclusiones en el documento, de acuerdo a los precedentes".
Una revelación preocupante siguió a otro. Descubrieron que dos años antes de que se publicó su estudio, Wakefield había sido abordado por un abogado que representa a varias familias con niños autistas. El abogado contratato específicamente a Wakefield para hacer la investigación para encontrar la justificación de una demanda colectiva contra los fabricantes de MMR.
Asi mismo Wakefield había solicitado patentes por su propia vacuna contra el sarampión.
La investigación en Humanos debe ser aprobado por el comité de ética del hospital. El estudio de Wakefield no fue aprobado. Cuando se confrontan, Wakefield primero afirmó que fue aprobada, a continuación, declaró que no tenía necesidad de su aprobación.
Se encontró, además que varios de los niños tenían evidencia de síntomas autistas documentado en su historial médico antes de que recibieron la vacuna MMR. Las biopsias intestinales fueron originalmente como normales pora los patólogos del hospital. Fueron revisados, reinterpretadas, y reportados como anormales en el paper de Wakefield. Todos los informes de ARN del sarampión en las biopsias intestinales vino de un laboratorio, Unigenetics. Otros laboratorios trató de reproducir sus resultados y fracasaron. El laboratorio no fue acreditado. Se negó a participar en un programa de control de calidad. Cuando se someta a un investigación externa, no pudo identificar en qué muestras figuran códigos de virus del sarampión. Así, tanto Wakefield y su estudio han sido completamente desacreditadas. Se mudó a los EE.UU. y ahora está trabajando en una clínica de autismo. Él tiene muchos seguidores que siguen creyendo que tenía razón.
Via;skeptic
lunes, 9 de noviembre de 2009
Vacuna contra el virus H1N1. Las prisas son malas consejeras.
Existe acuerdo unánime en que se precisa disponer de una vacuna contra el virus H1N1. Sin embargo, las prisas son malas consejeras. Cuando la FDA sugirió hace unos días que podría aprobarse la "autorización para uso de emergencia" de las vacunas que han comenzado a estudiarse en ensayos clínicos de fase I, sobre unos pocos centenares de voluntarios, y que los requerimientos para su autorización podían ser más laxos, es necesario volver la vista al pasado reciente. Estamos en 1976 en Fort Dix (New Jersey), un cuartel del ejécito norteamericano. En enero de ese año tuvo lugar un brote epidémico por virus H1N1. Como consecuencia del mismo, 230 militares enfermaron y uno falleció. A resultas de este brote (que se autolimitó a la propia base militar, sin traspasar sus límites), se extendió por todo el país el miedo a una epidemia tan destructiva como la de 1914-18. Se creó una vacuna. 40 millones de norteamericanos la recibieron. Al cabo de varias semanas, se comunicaron 532 casos de Guillain Barré con 32 fallecimientos. Un relato pormenorizado de qué sucedió entonces, paso a paso, puede leerse en este artículo, de recomendable lectura, cuyo autor es José Tuells:
El asunto de la gripe del cerdo (1976): cuando el pánico y la política toman las decisiones
El artículo se publicó en la revista "Vacunas" en 2007.
En este blog somos fervientemente partidarios de las vacunas. Pero también somos partidarios de que su aprobación cumpla escrupulosamente todos los requisitos de seguridad, inmunogenicidad y eficacia. La gripe A(H1N1) se sigue comportando como una enfermedad benigna en la inmensa mayoría de los casos. Sin embargo, las prisas, el miedo y la toma de decisiones sanitarias por parte de políticos puede llegar a ser contraproducente. Que la experiencia de 1976 nos sirva a todos de recordatorio ante la situación actual de pandemia por gripe A(H1N1) y de pandemia de miedo.
El asunto de la gripe del cerdo (1976): cuando el pánico y la política toman las decisiones
El artículo se publicó en la revista "Vacunas" en 2007.
En este blog somos fervientemente partidarios de las vacunas. Pero también somos partidarios de que su aprobación cumpla escrupulosamente todos los requisitos de seguridad, inmunogenicidad y eficacia. La gripe A(H1N1) se sigue comportando como una enfermedad benigna en la inmensa mayoría de los casos. Sin embargo, las prisas, el miedo y la toma de decisiones sanitarias por parte de políticos puede llegar a ser contraproducente. Que la experiencia de 1976 nos sirva a todos de recordatorio ante la situación actual de pandemia por gripe A(H1N1) y de pandemia de miedo.
Para ampliar más información sobre el brote de 1976:
Marks JS, Halpin TJ. Guillain-Barré Syndrome in Recipients of A/New Jersey Influenza Vaccine. JAMA. 1980;243(24):2490-2494. En este artículo se describe el impacto de la vacunación en Ohio.Zimmer SM, Burke DS. Historical Perspective — Emergence of Influenza A (H1N1) Viruses. N Engl J Med. 2009;361:279-85. Un auténtico repaso de la biografía del H1N1, desde 1914 hasta la actualidad.
domingo, 8 de noviembre de 2009
Prematuros son más propensos a desarrollar autismo
Durante años, investigadores observaron señales de autismo en niños prematuros y algunos estudios sugirieron que esos signos pueden transformarse en autismo infantil. Un estudio publicado el lunes sugirió que las complicaciones durante el embarazo y los primeros años de vida influirían en la aparición de esos signos precoces de riesgo. No obstante, se desconoce cuántos niños prematuros desarrollarán autismo. El estudio, publicado en Pediatrics, incluyó a 1.216 niños con trastornos del espectro autista y 6.080 sin esos problemas. Cuando el equipo de la doctora Susanne Buchmayer, del Instituto Carolino, en Estocolmo, tomó en cuenta varios factores, los niños nacidos con 31 semanas o menos de gestación eran 1,5 veces más propensos a desarrollar autismo que los bebés a término. Los bebés nacidos entre las 32 y las 36 semanas de gestación eran 1,3 veces más propensos a desarrollar la enfermedad. Pero cuando los autores consideraron las complicaciones gestacionales y de los primeros años de vida, no observaron diferencias significativas entre los bebés nacidos con 36 semanas o antes y aquellos nacidos más tarde, lo que sugiere que las complicaciones, y no la prematuridad, influirían en esa asociación. Por ejemplo, la preeclampsia, que es un trastorno potencialmente fatal que produce hipertensión, retención de líquidos y de proteína en orina, estuvo asociado con más del 50 por ciento de aumento del riesgo de aparición de un trastorno autista en los niños. Otras complicaciones infantiles asociadas con un aumento del riesgo fueron: baja talla al nacer para la edad gestacional, bajo nivel de azúcar, defectos congénitos y convulsiones. Los autores destacaron también que la mayoría de niños con autismo nació a término y opinaron que se necesitan estudios sobre la utilidad de prevenir las complicaciones del parto para evitar la aparición del autismo.
FUENTE: Pediatrics, noviembre del 2009.
Via:Reuters Health
Suscribirse a:
Entradas (Atom)