lunes, 1 de septiembre de 2008

Rejuvenecer, botox y...... mejor sigue leyendo

Berlín, Alemania.- La Agencia Europea de Medicamentos (EMEA) registró más de 600 casos de personas que, tras haber recibido inyecciones de toxinas de botulismo (Botox), sufrieron serios efectos negativos, y en 28 de ellos los pacientes murieron, afirmó el semanario alemán Focus.
Estos casos fueron registrados hasta agosto de 2007, según la revista, que saldrá a la venta el lunes. En Alemania hubo 210 casos desde 1994, cinco de ellos mortales.En julio de 2007, la Unión Europea se dirigió a los profesionales de la salud para alertarlos de los riesgos relacionados con esta toxina. Al mismo tiempo reforzó las precauciones de uso y completó la lista de efectos no deseados.
En febrero de 2008, la agencia estadounidense federal del control de medicamentos (FDA, por su siglas en inglés) advirtió que el uso del popular tratamiento cosmético Botox podía tener efectos peligrosos, incluso mortales, en caso de sobredosis.
La FDA habló de dificultades respiratorias en procesos de uso terapéutico y destacó que "los casos más graves provocaron la hospitalización y la muerte". Ninguna víctima había recibido Botox con fines cosméticos, precisó la FDA.Este organismo sin embargo no prohibió la sustancia, utilizada por millones de personas en el mundo para suprimir las arrugas.
La toxina de botulismo, que puede ser comercializada bajo las marcas de Botox o Vistabel (laboratorios Allergan), Myobloc o Neurobloc (laboratorios Solstice Neurosciences) o Dysport (laboratorios Ipsen), proviene de un veneno natural, 40 millones de veces más poderoso que el cianuro.
Via: AFP

La marcha, el informe y la nueva silla presidencial

Por primera vez en 183 años el Presidente de la República enmudece, ni Informe de Gobierno y frente a sí, la turbulencia del rechazo y la exigencia de que cambie de gabinete.La marcha "Iluminemos México", que prácticamente cubrió al país, marcó el parteaguas que evidencia que la hora del cambio ha llegado, y si el presidente Felipe Calderón no los lleva a cabo en su gabinete, se quedará totalmente solo, ya que llama poderosamente la atención que la ultraderecha haya sido la que encabezó esa manifestación de rechazo a la inseguridad, por lo que el Ejecutivo llega a su II Informe en condiciones sumamente delicadas y con una serie de "spots" sobre sus "logros" de gobierno que no han tenido ningún efecto y sí, en cambio, han sido objeto de duras críticas.Resulta obvio que aunque ayer se reuniera con los organizadores de esta marcha para acordar la creación del Instituto Ciudadano de Prevención Social del Delito, Calderón no puede seguir gobernando con resabios del foxismo ni de otras administraciones. Por eso no son pocos los que se preguntan: ¿qué tan "oportuna" resultó la fractura que sufrió el Presidente haciendo ejercicio en su bicicleta, para así cancelar la ceremonia de informe que desde Los Pinos se había diseñado para hoy en Palacio Nacional?
Lo cierto es que la movilización de hace dos días generó un amplio respaldo ciudadano contra uno de los delitos más dolorosos que existen. La exigencia de soluciones y el reclamo al Gobierno, sin embargo, ofrecieron el fin de semana la peculiar imagen de un ordenado frente que incluyó inocultablemente a los beneficiarios del sistema haciendo pensar en la sucesión de marchas que todavía faltan, quedando para el final, en el imaginario político, la de los militares motivada por el descrédito frente a la lucha contra el crimen organizado y el ¿descuido? presupuestal en que se les mantiene."Iluminemos México" constituyó una exigencia de solidaridad contra el delito que les afecta. No hubo -absurdo fuera- reclamo alguno contra la escalada de precios; la solidaridad no alcanzó tampoco las altas tarifas de los servicios públicos, ni a los reducidos salarios.
Así, vale preguntarse: ¿qué sector de la población realmente apoya hoy al presidente Calderón? ¿Hasta dónde puede llegar el apoyo de las Fuerzas Armadas a un Gobierno que luego de dos años ha evidenciado que se equivocó al iniciar una lucha contra el crimen organizado sin contar con estrategia alguna? Las respuestas son nulas pero las acusaciones son muchas y muy graves, como las que aparecen en las "narcomantas" que se pueden ver en varios estados, haciendo pensar en una organización lo suficientemente cohesionada, dispersa y disciplinada como para efectuar esa tarea con total impunidad y sin ser molestada por autoridad alguna.
Hasta ahora la oposición no ha dejado de señalar los errores y desaciertos de la actual administración, haciendo ver los riesgos en que se coloca a la sociedad entera si el Gobierno no adopta los cambios capitales que de él se espera. Tanto Porfirio Muñoz Ledo, del Frente Amplio Progresista, como el senador Manlio Fabio Beltrones, presidente de la Junta de Coordinación Política de la Cámara alta, han desnudado la falta de consistencia del Ejecutivo federal y sugerido salidas formales que garanticen un tránsito democrático y ordenado hacia el 2012, para que no se debilite la estructura del Estado en estos momentos difíciles.
Calderón, sin embargo, parece seguir prefiriendo el manejo público mediático de gobernar con decisiones efectistas aunque sin resultado alguno, o mediante reuniones sociales como la que originó el Acuerdo Nacional por la Seguridad, Justicia y la Legalidad, como si las 75 tareas señaladas en dicho acuerdo no estuvieran entre las obligaciones adoptadas por las autoridades firmantes al asumir su cargo.
Via: http: editoriales

Obesidad una sustancia cerebral implicada

El estudio de afectados por el síndrome WAGR muestra que el factor neurotrófico derivado del cerebro ayuda a regular el apetito y el peso en humanos. Según publican investigadores del Instituto Nacional de Salud Infantil y Desarrollo Humano (NICHD) de Estados Unidos en "The New England Journal of Medicine", el factor neurotrófico derivado del cerebro (BDNF), sustancia cerebral que desempeña un papel en la memoria a largo plazo, también parece estar implicado en regular la cantidad de comida que ingerimos y nuestras probabilidades de convertirnos en obesos.
El nuevo estudio constituye la primera evidencia importante de que el BDNF ayuda controlar el apetito y el peso en humanos.
Los autores estudiaban a niños y adultos con síndrome WAGR, una rara enfermedad genética entre cuyos síntomas se encuentran un tipo de tumor renal conocido como tumor de Wilmor, ausencia del iris de los ojos, anomalías genito-urinarias y retraso mental. Algunos de los afectados carecen del gen que codifica el BDNF y presentan bajos niveles de la sustancia en sangre. Este subgrupo de afectados por el síndrome WAGR tienen un apetito inusualmente exagerado y una fuerte tendencia a la obesidad.
Los afectados carecen de ciertos genes que están agrupados en el cromosoma 11. A todos ellos les faltan dos genes específicos llamados WT1 y PAX6, y pueden carecer de otros genes cercanos, caso del gen del BDNF.
Los autores estudiaron el cromosoma 11 de 33 pacientes con el síndrome WAGR. Un total de 19 afectados presentaba deleciones completas o parciales en una copia del gen del BDNF. Las concentraciones plasmáticas de esta sustancia cerebral no alcanzaban el 50% de lo que se considera normal; y a la edad de 10 años, todos eran obesos y mostraban una tendencia a comer demasiado. Por el contrario aquellos pacientes con síndrome WAGR con dos copias funcionales del gen del BDNF tenían las mismas probabilidades de presentar obesidad que la población general y no comían en exceso como el otro subgrupo.
New England Journal of Medicine 2008;359:918-927

Arte: ¿es caro?

El magnate norteamericano Paul Getty –creador de la compañía Getty Oil y fundador del Museo Getty de California– aseguró haber ganado más dinero con las obras de arte que con el petróleo. Y no es una excepción. Como él, numerosos empresarios han encontrado en el mercado del arte su negocio más rentable. En los últimos años, la evolución de este sector ha sido espectacular; el informe The International Art Market. A Survey of Europe in a Global Contex, elaborado por la Dra. Clare McAndrew, economista especializada en el mercado de las bellas artes, muestra cómo el valor de las ventas en este mercado global ha aumentado un 95% en tan sólo cinco años, de 22.200 millones de euros en 2002 a 43.300 millones en 2006,la cifra total más elevada jamás registrada. Las nuevas potencias económicas también participan de esta tendencia mundial incrementando sus ventas a un ritmo vertiginoso. China, por ejemplo, se ha convertido en muy poco tiempo en el cuarto mercado global, con una cuota del 5% en términos de valor, sólo por detrás de Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia.
Además, ocho de los diez cuadros más caros de la historia se han vendido precisamente en el período 2002-2006, haciendo de cada nuevo récord un mito y un espectáculo mediático merecedor de grandes titulares en la prensa internacional. Un recorrido por este prestigioso “top ten” muestra los secretos de las obras maestras más caras de todos los tiempos.
Las mas  caras
El ranking de las obras más caras está encabezado por uno de los artistas norteamericanos más valorados y con más proyección, Jackson Pollock. Un lienzo abstracto titulado Number 5 (1948), de 2,66 m. de alto y 1,03 m. de ancho, realizado en 1948, fue vendido mediante una transacción privada por el coleccionista y productor musical y cinematográfico David Geffen al multimillonario mexicano David Martínez por 140 millones de dólares (109 millones de euros) en 2007. La figura de Pollock cuenta con una serie de características únicas que le convierten en un “superventas”. Tuvo una vida breve –tan sólo 44 años–, es decir, realizó un número de pinturas limitado. Está rodeado de una gran leyenda –neurótico, loco, atormentado, borracho, solitario…– pero, aún así, fue un referente en su tiempo liderando la corriente del Expresionismo abstracto e influyó en el devenir de la historia del arte inventando una nueva técnica conocida, desde entonces, como dripping (que consiste en dejar gotear o chorrear la pintura desde un recipiente con el fondo agujereado o desde un palo, espátula, pincel...). Utilizó, por primera vez este recurso en 1947 para sustituir a la pincelada, casualmente un año antes de realizar Number 5, la obra más cara de la historia... por ahora.
El mismo vendedor, David Geffen; el mismo movimiento, Expresionismo –abstracto el primero, figurativo el segundo– y el mismo país, Estados Unidos. Está claro que la hegemonía norteamericana en la compraventa de arte no es un hecho aislado. Son los dueños del 46% del mercado global, es decir, están presentes en la mitad de las operaciones que se realizan anualmente en el sector.
Woman III (1952-53), un óleo sobre lienzo donde Willem de Kooning retrata de cuerpo entero a una corpulenta mujer en tonos azules y ocres, fue vendido al magnate Steve Cohen por 137,5 millones de dólares (107,2 millones de euros) en noviembre de 2006, también a través de una transacción personal. Se trata del único lienzo de la serie “Womans” del pintor neerlandés nacionalizado estadounidense que se encuentra en manos privadas –Woman I y Woman II son propiedad del Museo de Arte Moderno de Nueva York–. Woman III tiene el privilegio de ser, actualmente, la segunda obra más cara de todos los tiempos.
Klimt y Picasso, los más grandes
Sin duda, los verdaderos protagonistas del mercado. Gustav Klimt y Pablo Picasso son, hoy por hoy, los únicos pintores que poseen dos obras en esta prestigiosa lista. Curiosamente, las cuatro están realizadas en óleo sobre lienzo y pertenecen al género del retrato.
135 millones de dólares fue la cantidad que desembolsó, en junio de 2006, el empresario de cosméticos Ronald S. Lauder por el retrato de Adele Bloch-Bauer (1907) de Klimt, la obra maestra del siglo XX austriaco, situándose, así, en una notoria tercera posición. Este lienzo fue incautado por los nazis durante la Segunda Guerra Mundial por ser considerado “arte degenerado” y devuelto a la sobrina de la retratada tras siete años de batalla judicial con el Gobierno austriaco. El éxito de esta pintura hizo que Adele decidiera volver a posar para Klimt cinco años después. El resultado fue Adele Bloch-Bauer II (1912), subastado en la sede de Christie ´s en Nueva York por 87,9 millones de dólares y situado, desde noviembre de 2006, en el sexto lugar entre los más caros.
Para ver a Picasso hay que esperar hasta los puestos cuarto y quinto, donde se encuentran, respectivamente, Niño con Pipa (1905) y Dora Maar con gato (1941). El primero, perteneciente a la época rosa del pintor malagueño, muestra a un melancólico joven parisino que alcanzó, en mayo de 2004, la cifra de 104,2 millones de dólares en una subasta de Sotheby´s en Nueva York. El segundo, un retrato de quien fuera su compañera sentimental durante siete años, la fotógrafa y pintora Dora Maar, fue subastado en la misma casa por 95,2 millones de dólares.

La (in) utilidad de las marchas

Las marchas pueden ser útiles, pero también pueden ser absolutamente inútiles e incluso contraproducentes. A juzgar por las estadísticas sobre inseguridad, la marcha multitudinaria de hace cuatro años fue inútil, a pesar de que algunos aseguraron, conmovidos por la visión de cientos de miles de manifestantes, que “nada volvería a ser igual ahora que se ha expresado la ciudadanía “; y en efecto ya no fue igual, fue peor. Tampoco pareció servir la del 29 de noviembre de 1997 en la que marcharon Felipe Calderón, Santiago Creel o a Eduardo Bours, para exigir al presidente Zedillo poner fin a la inseguridad. Alguien decía que las marchas son un fin en sí mismo, porque ejercitan a los ciudadanos en la defensa de sus derechos. No estoy de acuerdo. Cada vez que participamos en una marcha que no da resultados nace una nueva generación de desencantados. El recurso termina por desgastarse. ¿Cuántos que marcharon hace cuatro años ya no lo hicieron ayer, pese a que la inseguridad es aún mayor?
La peor marcha es aquella que deja la sensación en el ciudadano de haber cumplido con su tarea. La manifestación simplemente sirve como desfogue de indignación y da paso a la inmovilidad.
Convertirnos en masa sólo sirve si termina en el horno. De otra manera, es un desperdicio de harina y huevos que bien habrían hecho falta para otros fines. Quizá en otros países la mera expresión de miles de ciudadanos se convierte en mandato para la clase política. No en México. Lo importante no es la cifra definitiva de asistentes a la marcha de ayer. Lo decisivo, como en las bodas, es lo que suceda los días siguientes. Dejados a su arbitrio, los gobernantes harán algunos aspavientos tranquilizadores de cara a la multitud, emitirán edictos y harán discursos, y seguirán dedicados a otros afanes más inmediatos.
El problema con la inseguridad es que desborda a la clase política. No la resolverá, porque no puede. No es sólo un asunto policíaco; entraña el edificio completo de la impartición de justicia. Volcar recursos en los cuerpos de seguridad terminará simplemente por ampliar la capacidad de daño de un brazo ejecutor. Resulta absurdo creer que se pueden tener judiciales honestos sin sanear ministerios públicos, juzgados, prisiones y, claro, sin eliminar el influyentismo y la corrupción ¿Cómo pedirle a un judicial de Jalisco que ponga en riesgo su vida, si su procurador es descubierto en fiestas donde hay abusos de menores pero es protegido por el gobernador? ¿Cómo tener secretarios de juzgado intachables cuando su jefe exige alterar pruebas para otorgar permisos a un poderoso fraccionador?
Muchos de los que marcharon ayer están dispuestos a entregar una mordida para facilitar un trámite o para librarse de la molestia de una infracción ¿Con qué derecho le exigimos a un policía que no se corrompa para salvar la vida? Estamos contra la corrupción, pero a condición de que el combate en su contra la inicien otros.
La marcha será útil sólo si constituye el inicio de un compromiso ciudadano con una sociedad honesta. Servirá si deriva en un activismo en contra de la corrupción. Será útil si da lugar a una enorme batería de organizaciones ciudadanas capaces de exigir, monitorear e impulsar acciones concretas. Por lo pronto propongo una: apoyar a Insyde, una ONG de expertos en criminalidad y seguridad pública, que desarrolla modelos para certificar el estado de las policías y la capacitación del poder judicial, entre otros propósitos. Además de marchar, ¿cuál es su tarea? ¿qué causa adopta?