Drogas....? ¡¡¡NO!!!

Agencia Arnoldfuel para la Fundación de Ayuda contra la Drogadicción.
Via:http://vagabundia.blogspot.com/

Infartos en jóvenes adictos

El consumo de drogas es un factor que influye en los infartos de jóvenes menores de 25 años de edad, aseguró el jefe del Servicio de Cardiología de la UMAE I del IMSS, Sergio Luna Ramírez.
Dijo que otros factores que influyen en los infartos son el estrés, la mala alimentación y los hábitos sedentarios.

Añadió que los males cardiacos como infarto y arritmias son males que se presentan con mayor frecuencia entre la población menor a los 30 años cuando apenas hace una década atrás eran padecimientos de gente mayor a los 50 años.

“Pero conforme han pasado los años lo hemos visto en gente joven”, aseguró el médico. Uno de los principales factores es el consumo de drogas, fundamentalmente la cocaína, según mencionó el jefe de cardiología.
“Una causa importante de infarto en pacientes de menos de 25 años es el abuso de la cocaína, nosotros hemos tenido (en el Hospital de Especialidades) cerca de 6 casos con pacientes de 22 años infartados por el uso excesivo de esta droga”.

El siguiente factor es la mala alimentación con el consumo de comida “chatarra” que provoca obesidad.
“Esta enfermedad se está presentando en niños pequeños que en un futuro tendrán problemas de grasas en la sangre, diabetes o hipertensión que los hacen más factibles a que sufran un infarto”.

En el último año la UMAE registró 170 muertes por problemas cardiacos y 10 de ellos eran de pacientes menores de 30 años.
“Lo preocupante es que anteriormente no se presentaban estas cifras, sólo eran personas adultas”, expresó el galeno.

Un infarto a edades tempranas disminuye la calidad de vida de las personas
“Un infarto no necesariamente es sinónimo de muerte, pero si no se cuida, a la larga puede haber insuficiencia cardiaca y otros males”, dijo el doctor.

via: http://www.am.com.mx/

En una borrachera muere un millon de neuronas que jamás se reponen

Sí, el abuso del alcohol o borrachera, es un enemigo del cerebro. Y es que cada borrachera destruye 1,000,000 de neuronas, es una pérdida de neuronas que nunca más se van a volver a tener. Esto es un precio irreparable.

El cuerpo humano posee mas de 100,000 millones de neuronas, y es una lástima que se pierdan muchas por ingerir bebidas alcoholicas en exceso. Otro peligro es que si se consume con el estómago vacío, el 20% del alcohol pasa directamente a la sangre.

Sin embargo es complicado especificar cuanto exactamente es el abuso del alcohol, dependeria de cada organismo, pues algunos con unas cuantas “copas”, se emborrachan, mientras que otros pueden ingerir muchas “copas” y aun así, apenas sientas los primeros efectos de la borrachera. Es cuestión de genética y tolerancia.

Lo cierto es que el abuso del alcohol tendrá consecuencias, quizá no sena inmediatas, pero si a largo plazo, cuando quizá ya se hayan destruido la mitad de neuronas que tenemos en el cerebro.

Por eso la recomendiacion que dan los expertos es ingerir proteínas, la mitad de origen animal y la otra mitad vegetal, consumida diariamente y bien repartida a lo largo del día. Deben realizarse un mínimo de tres comidas al día, pues las proteínas ayudan al funcionamineto del cerebro.

Además de las proteínas el cerebro también necesita glucosa, especialmente la de origen vegetal y particularmente la que contienen los hidratos de carbono de absorción lenta, como cereales, legumbres y tubérculos; un aporte de antioxidantes, como la vitamina E, y minerales que se encuentran en verduras, frutas y frutos secos, como el magnesio, el zinc que contiene el marisco y el calcio.

Finalmente se recomienda otro gran nutriente fundamental del cerebro: “utilizarlo”.

Fuente: Muy Interesante, Laverdad.es

Revolucionario tratamiento contra la adicción a la cocaína

De acuerdo a un reciente descubrimiento, la combinación de tranquilizantes como el oxazepam y bloqueadores de hormonas como el metyrapone puede brindar una impresionante ayuda en la lucha contra la adicción a esta droga.

Un estudio científico de la Universidad de Lousiana, dirigido por la profesora de psiquiatría Ana Kablinger, ha dado por resultado la sorpresiva afirmación: sedantes e inhibidores pueden ayudar en gran forma a reducir la dependencia de los humanos a la cocaína.

Y lo revolucionario de este método está dado en el hecho de que a diferencia de otros tratamientos que intentan convertirse en reemplazos químicos de la cocaína (causando la misma sensación de placer a los pacientes) este se basa en el bloqueo de la producción de cortisol, una sustancia que envía señales de stress al cerebro. Y que para los especialistas es la causa de adicciones y desórdenes psiquiátricos varios.

La Universidad de Louisiana planea ahora comenzar con pruebas en 45 voluntarios, que recibirán la mezcla de sustancias por un período de 6 semanas. Las pruebas serán coordinadas entre la Universidad y Embera NeuroTherapeutics, una firma fundada por el doctor Nicholas Goeders, quien ha sido director del Instituto de Medicina de la Universidad y ha dedicado 25 años de su vida a la lucha contra las adicciones, y marcan un hito en este tipo de tratamientos.

http://www.prweb.com//releases/2008/1/prweb590551.htm - Buscar con Google via kwout

Humo sobre el prejuicio

El Dr. Richard Doll publicó en 1952 un paper cuyas conclusiones originaron una gran controversia: hay una alta correlación entre el hábito de fumar y el cáncer de pulmón. El resultado del estudio no sólo fue rechazado por varios profesionales del área salud, sino también por tres grandes estadísticos de la época: Jerzy Neyman, Joseph Berkson y por R. A. Fisher, uno de los Padres Fundadores de la Estadística.

Ronald Aylmer Fisher nació en Londres en el año 1890. Estudió en Cambridge donde obtuvo un grado en Matemáticas, aunque luego se especializó en genética y estadística. Contemporáneo de Karl Pearson, desarrolló la técnica estadística denominada análisis de la variancia, numerosas técnicas de análisis multivariable e introdujo el concepto de máxima verosimilitud para la estimación de parámetros. Entre sus múltiples publicaciones, sobresale el libro Statistical Methods for Research Workers, tal vez el texto más utilizado por los estudiantes de estadística en la primera mitad del siglo XX.

La exitosa integración que realizó entre la genética Mendeliana con la teoría de la selección natural de Darwin le valió el título de Fundador de la Teoría de la Evolución Moderna. Por supuesto que también en este campo escribe un libro clave: The Genetical Theory of Natural Selection, publicado en 1930 donde “inagura” la disciplina científica denominada genética de poblaciones.

A pesar de su brillante carrera, Fisher dedica la última década de su vida (fallece en 1962) a invalidar los resultados de Doll y otros científicos referidos a la correlación entre fumar y el cáncer de pulmón. Para ello recurre a dos alternativas: en la primera invierte la relación causa-efecto; en la segunda busca datos que “empujen” las conclusiones hacia sus preconceptos.

Invertir la relación causa-efecto implica que es el cáncer de pulmón quien genera el deseo de fumar. Dado que los pacientes aquejados de la terrible enfermedad desarrollan durante muchos años un estado precanceroso, postula que durante esa etapa los pulmones están químicamente irritados y que para poder sobrellevar esa irritación, las personas recurren al cigarrillo como forma de aliviar la situación. En 1958 escribe que quitarle el cigarrillo a una persona en estado precanceroso “equivale a quitarle el bastón a un ciego".

Como el argumento es muy endeble, recurre a una segunda alternativa que tiene mayor fundamento teórico. Ahora el fumar y el cáncer de pulmón están correlacionados con un tercer factor que es la verdadera causa. Como experto en genética, es natural que postule que “la obvia causa común son los genes”. Publica dos artículos en la revista Nature titulados “Lung cancer and cigarettes” y “Cancer and smoking” donde utiliza pocos datos, experimentos mal organizados y un lenguaje más afín a un lobista que a un científico.

¿Por qué un científico de la talla de Fisher se arriesga al descrédito y la burla de sus pares por una cuestión aparentemente no fundamental en su trayectoria profesional?. Stephen Jay Gould plantea dos posibilidades: una de orden inmediato y práctico; la segunda teórica y de más largo alcance.

La razón práctica radica en que Fisher es contratado como científico consultor por un Comité de Empresas Tabacaleras, quienes estaban siendo sometidas a juicio debido al daño personal causado por sus productos. La intervención de Fisher en varios juicios en EE.UU. ayuda a que las compañias ganen los pleitos y disminuye durante varios años la presión legal sobre las tabacaleras.

La posibilidad teórica se basa en que Fisher apoyó intensamente durante su vida profesional a las teorías eugenésicas. La teoría eugenésica postula que la herencia es significativamente más importante que el medio ambiente en el desarrollo de las cualidades mentales y emocionales. La vida humana y la cultura podían mejorarse mediante estrategias de mejora genética estimulando el nacimiento de niños de “mejor calidad genética” (eugenesia positiva) y previniendo el nacimiento de aquellos que tendrían peor calidad genética (eugenesia negativa). Francis Galton, estadístico del siglo XIX, propuso un sistema de matrimonios arreglados entre hombres distinguidos y mujeres ricas con clase para producir una raza privilegiada y mejorada a través de las sucesivas generaciones.

Las convicciones eugenésicas de Fisher lo conducen a defender las explicaciones genéticas para justificar las conductas humanas. El deseo de fumar y el cáncer de pulmón están en los genes y sólo hay que buscar datos que validen estas hipótesis.

Ambas posibilidades son factibles; lo concreto es que la prédica de Fisher fue uno de los varios motivos que demoraron la implementación de medidas antitabaco con el lógico resultado de la muerte de muchas personas. Al final, sólo se trató de “Mala Ciencia” que el tiempo inexorablemente se encargó de demoler.

Mucho más grave fue su defensa y promoción de la ideas eugenésicas. Hitler y sus secuaces las utilizaron como argumento teórico para justificar la existencia una raza superior y de razas inferiores a las que se debía eliminar mediante cualquier método. El asesinato más cruel de la historia humana tuvo como "soportes" a Fisher, Galton y otros “reformadores sociales”.

Estamos observando un resurgimiento del racismo, la xenofobia y la intolerancia religiosa. Quienes hacemos divulgación científica debemos comprometernos a mostrar aquellos ejemplos de Mala Ciencia que causaron daños a nuestros semejantes, para evitar que los "nuevos prejuiciosos" la utilicen contra aquellos a quienes consideran diferentes.

Posted by Darío Weitz en : http://divulgacion-weitz.blogspot.com/

Cuida tus pulmones

Do You Smoke? U Got To Watch This... - video powered by Metacafe